石向阳 绘

　　高考，一直是两会代表委员关心的热门话题。近日，全国人大代表谢子龙建议，尽快恢复全国统一命题，邀请各省命题专家参与，制定多套试卷以供选择。将高考当作“一盘棋”考虑，逐步恢复全国统一命题，有哪些利弊？在操作层面还需注意什么？本期刊发两篇文章，以飨读者。

全国统考有利于高考公平

　　从高考命题方式看，一部中国高考史就是一部“统分演变史”，即高考改革在统一命题与分省命题之间来回徘徊，分分合合，不断寻求现实的最佳平衡点。自2004年推行分省命题政策以来，统一命题与分省命题就成为社会关注的焦点，各界褒贬不一。赞同者认为，分省命题是适应我国高等教育大众化阶段各地经济、文化、教育等发展不平衡，以及新一轮基础教育改革的产物，具有降低全国大范围的高考安全风险、推动素质教育、促进高考制度改革等功能。然而，客观分析，结合我们各地调研的实际情况来看，分省命题也存在一些有待解决的问题。

　　高考作为高竞争、高利害、高风险的大规模选拔性考试，无论是分省命题，还是全国统一命题，安全问题总是第一位的。分省命题人员一般选派大学教师和重点中学教师，而各省主要的大学多数集中在省会，这在一定程度上对非省会、非重点的中学不利。由于命题教师结构所决定，与全国统一命题相比，分省命题在激烈的考试竞争中更容易出现泄题或隐性泄题的情况。随着命题队伍的扩大，年复一年，能够和这些命题教师接触的人数也相对扩大许多倍，泄题的可能性也随之增大。而全国统一命题，有的省参与命题的教师只有少数一两个，有的省甚至一个都没有，命题教师的身份更能保密。

　　而且，从实际情况来看，分省命题虽然可以在一定程度上照顾到各省的教育实际状况，但要达到统一高考命题所具有的命题水平却不容易。高考命题质量的高低直接关系到选拔人才的科学性，更关系到一省考生的切身利益和前途命运。有的省掌握命题技术及管理经验丰富的教师不足，命题队伍结构不甚合理，其高考试题的信度和效度不够；有的省高考试卷难度波动过大，头一年试题过易、区分度不够，受到舆论的批评之后，次年难度提高，结果过犹不及，区分度还是不够，不利于高水平学生考出好成绩，以及不同层次高校的区分录取。

　　另外，分省命题的经济成本也比全国统一命题高许多。分省命题省（市、区）每年用于高考的开支都在400万元以上，有的甚至高达700多万元。而全国统一命题的年开支一般在1500万元左右。如此推算，分省命题的经济成本远远高于全国统一命题的经济成本，形成重复浪费。

　　不论是分省命题，还是统一命题，必须从全局考虑，从维护国家利益最大化出发。首先，要有利于高校人才的选拔；其次，要有利于引导中学素质教育的发展；再其次，要有利于提高各省市及全国统考卷之间成绩的可比性；最后，要有利于考试的公平、安全、高效，并降低考试成本。

　　高考作为我国当代一项独具特色的教育考试制度，因其科学、公平、高效、权威等特点，至今拥有良好的社会声誉和公信力。而统一命题可以保证获得高质量的考试题目，并且可实施规范统一的考务管理，从而有助于保证高考的高效性和权威性。

　　当然，高考命题回归统一之后，需要特别加强高考期间以及命题、试卷保管等环节的互联网适时监控，以防范出现大面积的考试安全风险。（刘海峰 作者系厦门大学考试研究中心主任、长江学者特聘教授）