钱理群先生在序言中说：中学语文教育是有双重性的，它既是人文教育，又是对学生进行语言文字能力的训练。目前我们最缺的是人文教育。中学语文教育落实到人文教育上就是给人建立一种精神底子，这种底子应是 浪漫的、理想的，能给人的生命一种亮色的。因此青年时代应是做梦的季节，别林斯基说年轻时要追求虚幻的东西，不能过早地把人培养成太现实的人；到成熟以后，美梦破灭，在破灭中升华，这样方能上升，达到永恒的精神和谐。人文教育给予的这点亮，帮助我们在遇到沉重黑暗的东西时不绝望也不走向虚无。现在的教科书却忽略了这一教育，这种损失一旦过了青春期则无法补偿；由于缺少这种生命亮色作底，当代学生乃过于懂得现实，过早面对世俗丑恶，过早学会世故了。这是十分可怕的事。人文教育的另一个方面是让学生领略中国语言文字的美。我们的汉字经过几千年锤炼，已经积淀了丰富的文化气蕴，它是感悟的、包含人性美的文字，宜于让学生在朗诵中感悟语言中的那点意韵。现代人写文章过于“明白”、“大白话”，类于时下的报纸社论，这一点也是十分可怕的。相对于土八股来说，我们现行文字中又出现了一种“洋八股”——形式上花哨，华丽，铿锵有力，说的却不是人话，颠倒黑白，混淆是非，偏把假的当真的来说！所以今天的年轻人应像蔡元培先生所讲的那样，在不拒绝、不逃避亦不执迷于物质世界的基础上培养一种人格——超越政治、科学，培养精神信仰层面的东西。担负这一责任的一者是广义的美育，语文是其中之一种，一者则是哲学。

　这不由人不反思：教育的目的究竟是什么？“我们究竟是应该把教育理解为一个国家和政府的行政行为，任由其从国家权力和利益出发训练合格的公民，还是应该把教育理解为人类群体对每个个体所施行的文化行为，要求它从人本身出发，在尊重基本人性的前提下，帮助每个人认识宇宙是怎样的，地球是怎样的，人类文化和人类经验是怎样的，从而使每个个人尽可能成为拥有最丰富的文化资源、最广阔的精神自由的人？”显然是后一方面。但是目前的状态适与之相反。

   现代语文教育在重视语文能力开发的同时，注意人的发展，防止语文教育的失衡和异化，这是世界语文教育改革的共同课题，也是整个世界未来教育的发展趋势。如日本的高中语文课本在其教科书的介绍中说：这本书要教给学生如何生活，通过国语的学习了解人生的真谛，使自己充分体会到人生的丰富，以便像一个真正的人一样活下去。美国的语文教育也很重视对学生进行人格陶冶。前苏联教育家赞可夫认为在社会生活、科学技术迅速发展的今天，学校要培养出精神丰富、道德纯洁、体魄健全的新人，教学工作必须有重大转变，他认为语文学科和别的学科教学一样，不仅要使儿童掌握本学科的知识、技能、技巧，而且要使他们的个性得到发展。

我一直想不通，为什么我们的中学语文教学会如此地远离学生个体的情感？语文教学中学生主体地位的失落和教师对他们主观情感的冷落是现代高科技发展的必然结果，还是当代教育急功近利的集中表现？
　　在我看来，语文学科既应该是培养语言能力的学科，又应该是培养情感的学科。心理学家认为：情感是认知活动的启发、发展和维持的动力，是构成心理素质的重要成分，没有情感就没有智力，由此提出了“情感智力说”。充分认知自己的情感，控制调节自己的情感，感知他人的情感等，这些恰好是语文阅读教学应该培养的情感品质。这就要求通过对语言文字和语言情境的理性认知，借助想象和联想，使学生得到身临其境的情感体验。语文课堂阅读教学要培养人的素质和情感，要努力挖掘学生的情感因素，积极创设情境，促进学生的情感体验和情感表达。文章如酒。酒，能深入人心的肌体和血液。春风化雨，润物无声，滋润学生心田的正是文中的真、文中的善、文中的美，文中奔涌着的作者那浓浓的情。语文教育的过程应该是诗一般审美创造的心灵感应和情绪感染的过程。
　　刘勰云：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情。”文学作品载负着作者与读者之间的双重情感交流。艺术的力量，不仅仅在于作品本身给予我们的审美愉悦，而且还在于它能教导人们如何正确对待现实生活本身，从而重新品味生活，加深爱憎，最终领悟到生命的真谛。语文教学，就是要在这样的意境中，引导学生与作者进行深入的情感交流和心灵对话。从而愉悦性情，陶冶情操，培养自己健康的心灵，完美的个性。
　　世纪之交的语文教学，呼唤学生主体情感的挥发，要积极引导学生用自己的心灵去与文章对话。叶圣陶说：“审慎的作家写作，往往斟酌又斟酌，修改又修改，一句一字都不肯随便。无非要找到一些语言文字，意义和情味同他的旨趣相贴，使他的作品能表达他的旨趣。”叶老说得是写作，而我们的语文阅读教学又何尝不是如此？我们所学的课本上的许多文学作品，无一不是作家情感的结晶，蕴蓄着他们丰盈的思想与情致。“荷塘月色”的静美淡雅；“故都之秋”的清静悲凉；“杨柳岸，晓风残月”的儿女情长；“夕阳西下，断肠人在天涯”的游子情怀；“故国不堪回首月明中”的亡国之痛；“金戈铁马，气吞万里如虎”的豪迈气慨……作品中那些“意义和情味”同作者的旨趣相同的语言文字，是情感的载体，语文课，应当抓住这些语言材料，在认知的基础上，领略其中蕴含和传达的丰富情感，从积极的情感体验中培养情感。
　语文老师要有一种能够创设作品情境，唤起学生情感的能力。心理学表明：情感是对认知对象的态度的体验，它取决于认知对象满足主体需要的程度。它总是在一定情境下产生的。教学中要着重训练学生的语感，借此引导学生身临其境去体验作者通过情境传递的情感。这就必须重视情境的衔接，以满足学生主体的需要。情境的衔接是指教师创设一种与被感知对象相似的熟知的教学情境，以唤醒知觉表象，从而过渡到对认识对象的体验上。如在教学《故乡的榕树》时，先深情地说：“乡思是一曲古老的歌，背井离乡的游子们从古唱到今。李白‘举头望明月，低头思故乡’，杜甫‘露从今夜白，月是故乡明’。而舒兰则端着一杯‘乡色酒’叹道：‘你满，乡愁也满。’余光中则临海峡而呤：‘乡愁是一张窄窄的船票。’而席慕容更是感叹：‘乡愁是一棵没有年龄的树。’同学们，你们有些也是远离故乡的人，有没有想起故乡那绿草如茵的山坡，苍翠欲滴的小树林，漫山遍野的蒲公英？……今天，我们就去看一看《故乡的榕树》。”这样，学生对故乡的怀念被唤醒，带着相似的思绪走进了课文。这里，教师正是借助情境的衔接，使学生的情感体验自然转移到对课文的体验上，从而生发出具有共鸣效应的情感波澜。对课文的学习，也就“尽在不言中”了。
　因此，在我看来，语文课的意义绝不仅仅在于教给学生某种知识和技能，更重要的是，它通过一篇篇凝聚着作家灵感、激情和思想——代表人类创造的精神财富的文学，潜移默化地影响一个人的情感、情趣和情操，影响一个人对世界的感受、思考及表达方式，并最终积淀成为他精神世界中最深沉最基本的东西——价值观和人生观。我以为这才是语文课的特殊意义所在。
　让语文课多一些情感吧！要引导学生多用自己的心、用自己的情去解读、感悟那一篇篇充盈着作家丰富情感的文章。学生也是活生生的人，他们也有自己的情感与思想，感悟与理解。为什么我们一定要将自己的理解与感悟强塞给学生呢？
　己心之悟，最是至深。或许这才是培养学生具有真正自学能力之根本途径。在世纪之交大力实施素质教育的今天，让语文课堂成为激荡、抒唱学生情感的海洋吧。语文教育，应该呼唤学生情感的回归！

然而，在实际教学中，有部分教师由于没有抓准提问的契机，或者不懂提问的艺术，出现了不少提问的误区。如：1、提问过于简单，没有思考价值。有些老师喜欢问"是不是"、"好不好"、"对不对"等，这样的提问毫无价值，只会让学生的思维得不到训练。2、提出的问题空泛、难度大，让学生丈二和尚摸不着头脑。如一开篇就问学生"课文写的是什么？"、"写作特色是什么？"，对学生只能启而不发，因为他们对课文内容还没有感性的全面的认识，怎么会回答上呢？3、提问过于急于求成。有些教师发问后，还没有给学生足够的思考时间就要求立刻作答，这样只会压抑学生的思维训练。4、提问没有新意，篇篇文章都是雷同的提问，"文章分几段？"、"各段大意是什么？"、"文章中心是什么？"，长此以往，让学生生厌。5、提问对象过于集中，只顾优生，忽略差生，很容易挫伤差生的积极性。以上种种提问的做法，都是不科学的，它不仅收不到预期的教学效果，还会扼杀学生学习积极性，更不用说锻炼思维能力了。
　　
　　因此，有效的课堂提问应是从实际出发，根据教学的知识内容与思想内容，把握教材的重点、难点来精心设问、发问；另外，还应从学生实际出发，根据学生的知识水平与心理特点，找出能诱发他们思维的兴趣点来问，使提问真正问到学生们的心"窍"上。
　　
　　下面谈谈语文课堂提问的几点有效做法：
　　
　　一、抓住契机，设置矛盾，激活思维。
　　
　　学生对每篇课文的学习，不是一开始就敢兴趣的，为此，教者应当深入钻研教材，抓住突破口，有意地给学生设置问题的"障碍"，形成他们心理上的一种"冲突"。当学生急于解开这些"冲突"（问题）时，也就意味着进行了思维训练，对课文重点、难点的理解自然也水到渠成。如《死海不死》一文，一开篇可让学生思考：题目中的两个"死"，是什么意思？"死"与"不死"矛盾吗？文末又说"死海真的要‘死’了"，这个"死"又是指什么？这一番提问，势必能激发学生对本文的兴趣，并急切地研读课文找答案。最后，当学生理解了"死"的三个不同含义时，也掌握了死海的特征以及形成过程。本来一篇看似枯燥无味的说明文却能使学生学得饶有趣味，关键在于教者如何结合教材实际，抓住突破口，把它转化成学生感兴趣的"问"。上海的于漪老师在教《孔乙己》一文时，就很注意发问的技巧。她一开篇就问学生，"孔乙己姓甚名谁？"这样一个看似简单却又难以一下子回答的问题，很自然迫使学生认真地研读课文。教者在此基础上，接着顺势利导学生认识孔乙己没有名字的深刻性，解决本文的教学难点。可见，抓住契机，富于艺术技巧的提问，会让学生学得主动、积极。值得一提的是，课堂上设置问题的"矛盾"，应从实际出发，不能故弄玄虚，把学生弄糊涂。
　　
　　二、提问变直为曲，引人入胜。
　　
　　课堂的提问如果只是一味地直来直去，启发性就不强，久而久之，学生对这样的提问会感到索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。假如我们把问题换成"曲问"、"活问"的方式提出，就能迫使学生开动脑筋，并且要求他们在思维上"跳一跳"才能回答上。如在《老山界》一文中，引导学生分析红军战士在第二天吃早饭"抢了一碗就吃"中"抢"字用法时，学生可能一下子难以理解，那么可以换个角度来问："‘抢’字是否说明了红军战士不遵守纪律呢？"当学生给予否定回答时，又进一步启发学生："‘抢’在这里该如何理解？例如小明今早起来晚了，当妈妈煮好早餐后，他抢了一碗就吃，然后急急忙忙上学去，小明的‘抢’又说明了什么？"到这里，经过教者设置的"曲问"和引导学生的类比分析，学生对红军战士"抢"这一动作的理解自然明确了。又如《小橘灯》一文中写道：我低声问："你家还有什么人？" 她说："现在没有什么人，我爸爸到外面去了……"如果让学生分析小姑娘话没说完的原因，可以这样问："小姑娘话没说完就停住，是不是她不知道爸爸到哪里去了呢？"当学生给予否定回答时，又继续问："既然知道爸爸的去处，为什么不直说？"有的学生会说"怕别人知道"、"当时不方便说"，在这个时候，就可以提出关键的一问："文章这样写小姑娘，表现了她怎样的性格特点呢？"很明显，因为有了前面第一处的"曲问"，学生是比较容易理解小姑娘在此处"机警、乐观"的性格特点。所以说，这种要拐个弯才能找到答案的问法，不仅能激起学生思维的浪花，有时甚至产生"投石击破水底天"的教学效果。钱梦龙先生在教学中的"曲问"，可以说是创造了提问的最高艺术境界。他在讲授《愚公移山》一文中就有两处成功的"曲问" （就是关于"龀"字和"孀"字的理解），结果效果是明显的。因此，因势利导、富于技巧性的提问，能有效地培养学生思维的各种综合能力，极大地提高教学效率。
　　
　　三、提问要注意分层次设计，化难为易，化大为小。
　　
　　要上好一节语文课，单靠一两个提问是不够的，它需要教者站在高处，从整节课、从整篇课文来谋划，设计出一组有计划、有步骤的系统化的提问，这样的提问才有一定的思维深度，才能从多方位培养学生的思维能力。在实际操作中，教者可以根据教材特点，学生的实际水平，把难问题分解成易理解、更有趣的小问题，或者把大问题分解成一组小问题，层层深入，一环扣一环地问，逐步引导学生向思维的纵深发展，
　　这样的提问处理，学生肯定乐于接受。如《变色龙》一文，可以采用这种分层设问的方式进行教学。教者先提出问题：奥楚蔑洛夫斯的基本性格是什么？这个问题学生较容易回答出来--"善变"；然后再问：他"善变"的特征有哪些？这下学生的热情高涨，纷纷答"变得快"、"反复无常"、"蠢"、"好笑"等；在此基础上，教者继续问：他虽变来变去，但有一点是没变的，那是什么？学生由于有了前面的问题作铺设，可以不费劲地回答："看风使舵"。最后，教者就顺势利导，提出下面有一定深度的问题：是什么原因使他一变又变？作者为什么要塑造这个形象？请看，这样一组从易到难，环环相扣的设问，在教者的引导下，学生对本文重点难点的学习肯定容易解决。
　　
　　四、提问还应培养学生的发散思维。
　　课堂中的提问，目的是使学生在掌握知识的同时，训练和提高思维能力，因而教者应注意提问的角度和问题的深度。善于从不同的角度启发学生，可以使学生掌握解决同一问题的多种解答方法，既拓宽思维的空间，又能培养发散思维能力。例如对一篇课文的段落划分，有时是不只一种划分的，那么就可以引导学生思考；假如按其它标准，又该如何划分呢？学生通过这些训练，就会明确原来解决问题的方法有时不是单一的。他们在以后的学习生活中，自然会举一反三，灵活变通。
　　
　　学生在掌握了课本知识后，我们如果引导学生把这些知识与课外相关知识联系起来思考，就能扩大知识的利用价值。如在学习了《爱莲说》一文后，可以引导学生思考："莲"的精神品质可以与社会上哪些人联系起来呢？又如学习了"随风潜入夜，润物细无声"这一诗句后，可以问学生：在实际运用中，它还包含着什么耐人寻味的哲理？再如学习了《卓越的科学家竺可桢》中竺可桢持之以恒的精神后，可让学生思考：哪些名人身上也具有这种精神？能具体说说他们的感人事迹吗？这几个思维发散的提问都是在原有知识的基础上，通过"问"，让学生想得"深"，想得"广"，并把"问"与阅读、写作、做人联系起来，能有效地促进学生思维能力纵向、横向的发展，有些还对学生加强了人文精神的教育。
　　
　　纵上所述，可以看到：课堂上适时适度、而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。为此，作为语文教师，应精心设计好各种类型的课堂提问，形成有自己特色、适合学生口味的提问艺术风格，以达到最佳的教学效果。